Практика

Доказательная база: что было, что сделали и чего добились.

B2BЗемля и инфраструктура

Спор о сносе единственного съезда к участкам

Проблема

Дорожное управление подало иск о ликвидации съезда как несанкционированного: техусловий не было, а съезд — единственный доступ к участкам клиента. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Решение

Подтвердили по ЕГРН, что другого доступа нет, вступили в дело в апелляции, получили у балансодержателя дороги технические условия и организовали проект нового примыкания.

Результат

Решение о сносе отменено, доступ к участкам сохранён. По мировому соглашению клиент строит легальный съезд в установленный срок, а судебная неустойка 50 000 руб. в день заменена фиксированной в 1 000 руб. в день на случай просрочки.

B2BПодряд и госзаказ

Взыскание долга с заказчика по подряду (капитальный ремонт)

Проблема

Работы выполнены и приняты по актам, но заказчик отказался платить, а после проигрыша в суде попытался заявить зачёт в апелляции.

Решение

Подали иск о взыскании долга и пени, отбили зачёт на этапе апелляции (зачёт должен заявляться в первой инстанции), представили интересы подрядчика в кассации.

Результат

Взысканы задолженность за выполненные работы (в рассмотренном деле — около 254 тыс. руб.), пени до фактического исполнения обязательства (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ) и расходы на госпошлину; кассационная жалоба заказчика осталась без удовлетворения.

B2BВзыскание задолженности

Взыскание оплаты агентских услуг

Проблема

Исполнитель оказал услуги по взысканию дебиторской задолженности, акты и акт сверки подписаны, но заказчик отказался платить вознаграждение, ссылаясь на недоказанность каждого отдельного действия.

Решение

Собрали пакет документов: договор, реестры задолженности, акты и акт сверки, подали иск о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. В суде подчеркнули, что заказчик сам передавал данные о взысканных суммах и подписал акты без замечаний; в кассации отстояли принятое решение.

Результат

Взыскана задолженность по договору оказания услуг (в рассмотренном деле — около 4,8 млн руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами (около 327 тыс. руб.); постановление осталось без изменения.

B2BМероприятия и туризм

Возврат предоплаты, когда мероприятие отменили из-за регионального запрета (форс-мажор)

Проблема

Компания-организатор мероприятия внесла предоплату около 7,1 млн руб. за размещение более 1 000 участников у туроператора. Из-за регионального запрета на массовые мероприятия мероприятие отменили. Туроператор и связанная с ним компания деньги не вернули и не подтвердили, что бронирование было выполнено.

Решение

Уведомили контрагента о форс-мажоре и потребовали вернуть деньги, подтвердили обстоятельства непреодолимой силы заключением торгово-промышленной палаты, подали иск о взыскании неотработанного аванса и процентов солидарно с туроператора и связанной компании и представляли интересы в арбитражном суде.

Результат

Стороны заключили мировое соглашение, суд его утвердил: контрагент вернул всю предоплату (около 7,1 млн руб.) в полном объёме. Клиент отказался от процентов и возмещения судебных расходов. Дело завершилось через два с половиной месяца после подачи иска. Стоимость услуг в суде — 90 000 руб. без учёта командировочных расходов и гонорара успеха.

Вопросы клиентов

Можно ли вернуть предоплату, если мероприятие отменили из-за регионального запрета (форс-мажор)?

Да, если услуга не была оказана, неотработанный аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Важно уведомить контрагента в письменном виде и подтвердить обстоятельства непреодолимой силы, например заключением торгово-промышленной палаты. Исполнитель может удержать только фактически понесённые и подтверждённые расходы.

B2BЛогистика

Возмещение убытков за похищенный в пути груз (мировое соглашение с рассрочкой)

Проблема

Предприниматель заказал у перевозчика доставку груза из Петербурга в два города Московской области. По пути, на стоянке, кузов автомобиля вскрыли, и похитили часть груза: 30 коробов из 56. Заказчик перевозки потребовал от перевозчика компенсировать стоимость похищенного, рассчитанную не по оптовым ценам накладных, а по себестоимости груза, и сопутствующие расходы. Перевозчик выдал гарантийное письмо на часть суммы, но денег не платил.

Решение

Подготовили иск о взыскании убытков (около 1,4 млн руб.), представляли предпринимателя в арбитражном суде другого региона с выездами на заседания, опирались на гарантийное письмо перевозчика и документы о стоимости груза, вели переговоры о условиях мирового соглашения.

Результат

Стороны заключили мировое соглашение: перевозчик обязался выплатить сумму по гарантийному письму (около 550 тыс. руб.) и возместить судебные расходы клиента (около 145 тыс. руб.) в течение 24 месяцев ежемесячными платежами; клиент отказался от части требований (около 690 тыс. руб.).

B2BЛогистика

Взыскание долга за перевозку груза

Проблема

Перевозчик выполнил перевозки по договору перевозки грузов, но заказчик не оплатил услуги.

Решение

Подали иск о взыскании задолженности в арбитражный суд; дело рассмотрено в упрощённом производстве.

Результат

Взыскана задолженность по договору перевозки (около 200 тыс. руб.), расходы на госпошлину и на представителя.

B2BКорпоративные споры

Попытка захвата активов и управления производственным кооперативом после смерти председателя

Проблема

После смерти председателя производственного кооператива неустановленное лицо попыталось прибрать к рукам активы и органы управления кооператива. Сначала в суд в другом регионе подали иск о взыскании задолженности по договорам займа и приходным кассовым ордерам, достоверность которых кооператив оспаривал; в обеспечение иска суд арестовал недвижимое имущество кооператива. Потом в налоговый орган подали заявления о смене руководства и новой редакции устава, хотя общее собрание членов кооператива таких решений не принимало, а членов кооператива о собрании не извещали. В реестр внесли пять записей.

Решение

По иску о займах собрали доказательства фиктивности представленных истцом документов, заявили о фальсификации доказательств, ходатайствовали об истребовании доказательств у истца и о назначении экспертиз. Представляли кооператив во всех заседаниях, в том числе в апелляции при обжаловании ареста. Затем оспорили в арбитражном суде решения налогового органа о внесении этих записей: доказали, что общее собрание не решало вопросы о смене председателя и об уставе, а заявители не были избраны в установленном порядке. Суд учёл протоколы проведённых собраний и позицию самого кооператива.

Результат

Иск о взыскании долга по договорам займа остался без рассмотрения: истец не явился в суд по двум вызовам. Все аресты, наложенные на имущество кооператива, сняты, имущество защищено в полном объёме. Решения налогового органа о внесении пяти записей признаны недействительными, сами записи подлежат исключению из реестра. Суд указал: заявление от лица без полномочий равнозначно непредставлению документов, и регистрация должна была быть отклонена. Расходы на госпошлину взысканы с регистрирующего органа.

Вопросы клиентов

Можно ли сменить председателя или устав кооператива без решения общего собрания?

Нет. Утверждение устава и выбор председателя производственного кооператива относятся к компетенции общего собрания членов, и никто другой не вправе принимать такие решения за него.

Налоговая внесла записи в реестр по поддельным или незаконным данным. Что делать?

Не ждать: оспорить решения регистрирующего органа в арбитражном суде и подтвердить, что решений общего собрания не было. В рассмотренном деле суд признал записи недействительными.

Что означает «иск оставлен без рассмотрения»? Это победа?

Нет, это не решение по существу. Такое определение выносят, когда истец не явился в суд по вторичному вызову. Истец может просить отменить такое определение, если докажет уважительные причины неявки, поэтому важно представлять защиту до конца.

B2CНедвижимость

Срыв сделки с недвижимостью и взыскание двойного задатка

Проблема

Покупатель и продавец подписали предварительный договор с задатком, но в день сделки у контрагента не оказалось полного пакета документов. Нотариус отложил сделку, срок предварительного договора истёк, и и покупатель отказался от сделки. Продавец потребовал возместить убытки.

Решение

Собрали записи приёма у нотариуса, договоры аренды ячеек и справки, доказали вину другой стороны, подали встречный иск о двойном задатке и провели дело через три инстанции.

Результат

Судебный акт об отсутствии вины клиента в срыве сделки. Отказ во взыскании с клиента убытков (в рассмотренном деле — более 1,2 млн руб.), взыскание в пользу клиента двойной суммы задатка (200 тыс. руб.) и компенсация судебных расходов.

B2CБанкротство застройщика

Включение дольщика в реестр при банкротстве застройщика

Проблема

Гражданин полностью оплатил квартиру по договору уступки прав, но при банкротстве застройщика его не включили в реестр. Суд первой инстанции отказал из-за пропущенного срока и решения Фонда о финансировании достройки.

Решение

Подтвердили полную оплату, установили причину невключения, подали заявление с ходатайством о восстановлении срока, доказали в апелляции, что ошибки управляющего и Фонда не могут влечь негативных последствий для дольщика.

Результат

Определение первой инстанции отменено, срок восстановлен, требование включено в реестр участников строительства в части передачи конкретной квартиры с указанием исполненных обязательств на сумму около 3,3 млн руб.

B2CДТП и страхование

Возмещение ущерба после ДТП, когда у виновника нет действующего полиса ОСАГО

Проблема

Водитель такси выехал на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем клиента. Полис ОСАГО виновника оказался недействительным, а автомобиль прошёл цепочку владельцев: лизинговая компания, лизингополучатель, арендатор (оператор такси), водитель. Постановление по делу об административном правонарушении позже отменили в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Решение

По документам о владении и страховании разбрались, кто отвечает за ущерб, оценили ремонт по заключению специалиста, направили претензии и подали иск. Доказали вину водителя видеозаписью и материалами проверки, несмотря на отмену постановления, и показали, что законным владельцем автомобиля был арендатор, не застраховавший ответственность.

Результат

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист: с арендатора взыскано полное возмещение ущерба без учёта износа (около 550 тыс. руб.) и судебные расходы (около 50 тыс. руб.).

Вопросы клиентов

Что делать, если у виновника ДТП нет действующего ОСАГО?

Ущерб возмещается по общим правилам гражданского законодательства (ст. 1064 и 1079 ГК РФ), в том числе без учёта износа деталей. Главное — верно определить, кто законно владел автомобилем в момент ДТП: собственник, лизингополучатель, арендатор или сам водитель.

Постановление об административном правонарушении отменили. Можно ли всё равно взыскать ущерб?

Да. Вину в гражданском деле суд устанавливает по всей совокупности доказательств. В рассмотренном деле она была подтверждена видеозаписью и материалами проверки.

B2CСемейные споры

Спор об определении места жительства детей, порядка общения и алиментах

Проблема

Родители не смогли договориться о том, с кем будут жить дети, как будет выстроено общение и кто и в каком размере содержит детей. Отец, с которым проживают дети, обратился в суд, мать подала встречный иск с теми же требованиями.

Решение

Представляли интересы клиента на протяжении всего процесса: заседания неоднократно откладывались для истребования доказательств, по делу назначалась судебная экспертиза, производство приостанавливалось на время её проведения. Выстраивали позицию по каждому из заявленных требований.

Результат

Иск удовлетворён частично. Суд взыскал с матери в пользу отца алименты на содержание детей в размере одной трети заработка и иного дохода ежемесячно со дня обращения в суд и до совершеннолетия старшего ребёнка. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.

B2CБанковские споры

Защита от иска банка на сумму свыше 200 млн рублей и возврат расходов на защиту

Проблема

Банк потребовал взыскать задолженность по кредитным линиям свыше 200 млн руб. с заёмщика и с поручителей, в том числе с нашего клиента, соучредителя заёмщика. Клиент не знал о договорах поручительства: подписи в них от его имени выполнило неустановленное лицо.

Решение

Изучили кредитные договоры и договоры поручительства, подготовили возражения и ходатайства, участвовали в заседаниях двух инстанций с выездом в другой регион, заявили о фальсификации документов; по делу проведена почерковедческая экспертиза. В апелляции возражали против жалобы банка, который требовал взыскать долг и с поручителя.

Результат

В иске банка к клиенту отказано. Затем суд взыскал с банка в пользу клиента судебные расходы (около 513 тыс. руб.): услуги представителя, экспертизы, проезд и проживание. Апелляция оставила это определение без изменения.